« On vit ensemble, on lutte ensemble »

Les idéologies antiautoritaires à l’épreuve du projet des squats de migrants

Simone Spera,

(EHESS, M2 anthropologie)

Entre 2015 et 2019, la ville d’Athènes est le théâtre d’un essor des squats de migrants. Dans ces espaces d’hébergement et d’expérimentation politique, le mouvement antiautoritaire local, renforcé par de nombreux militants internationaux, vient en soutien de réfugiés provenant majoritairement de la Syrie, de l’Iran, de l’Irak et de l’Afghanistan. La solidarité avec les migrants n’est pas un phénomène récent dans le milieu gauchiste et anarchiste – que je définis dans son ensemble comme « antiautoritaire », en suivant Schwartz, Tasos et Void Network (2010, p. 368) – mais la conjoncture de la rencontre entre migrants et militants en 2015 présente des traits nouveaux.

À partir du mouvement des « indignés » en 2011, en pleine crise financière, les Grecs ont mis en place des initiatives de solidarité et des réseaux d’entraide pour résister aux mesures d’austérité dictées par la Troïka (Hadjimichalis, 2013). En 2015, la persistance du conflit syrien, la saturation des camps en Turquie, au Liban et en Jordanie, aussi bien qu’une politique d’accueil plus ouverte de la part de l’Allemagne, conduisent en Grèce un nombre de réfugiés beaucoup plus élevé que dans les années précédentes. Face à la déficience de l’État vis-à-vis de cette urgence humanitaire, le mouvement antiautoritaire investit le champ de l’accueil en exploitant le répertoire d’initiatives des années de l’austérité et en trouvant dans les réfugiés une nouvelle cause après une phase de recul des mobilisations (Oikonomakis, 2018).

Le projet de squats de migrants pose de nouveaux défis au milieu antiautoritaire, qui ne s’engage pas dans une forme de solidarité à distance, mais dans une vraie tentative de « politisation de la vie quotidienne » (Souzas, 2015, p. 144). Les migrants et les militants s’investissent toutefois dans les squats sur des bases profondément inégales : différents sont la maîtrise de la culture locale, le statut juridique et socio-économique, l’expérience de la violence, et en particulier l’horizon d’attentes. Si les squats de migrants représentent pour les militants une « cause », la permanence en Grèce est vécue par la plupart des migrants comme un moment de transition et une situation de contrainte (Zaman, 2019). Ces divergences suscitent des controverses sur les modes d’organisation des squats, autour desquelles des collectifs du mouvement se sont divisés.

La littérature académique a principalement étudié les squats de migrants comme lieux de résistance au régime frontalier européen (Mudu, Chattopadhyay, 2017 ; Kotronaki, Lafazani, Maniatis, 2018). On a pourtant accordé peu d’attention à la conflictualité interne de ce milieu. Le propos de mon travail a été d’analyser les disputes autour de la gestion des squats de migrants à l’intérieur du mouvement antiautoritaire, pour interroger les conditions de possibilité de l’action politique. En mettant au centre la notion pragmatique d’ « épreuve » (Nachi, 2006, p. 56), j’ai voulu étudier les tensions entre un projet idéologique, aspirant à une organisation horizontale, et l’expérience qui est censée lui donner corps. L’approche pragmatique a permis d’éviter une double impasse : réduire les idéologies antiautoritaires soit à un outil de mystification des intérêts privés des militants, soit à l’identité fédératrice d’un groupe (Chiapello, 2003). L’idéologie a été saisie en rapport avec des situations d’interaction, dans des conditions socio-matérielles déterminées, imposant aux acteurs des contraintes de cohérence et de justification. On a donc démontré comment et pourquoi militants et migrants, dans leur rencontre, font émerger – ou pas – des contradictions et des critiques à partir de certaines grammaires de valeurs et comment ils s’en détournent ou les réélaborent.

En me concentrant en particulier sur le cas des réfugiés syriens à Athènes, je présente ici la structure organisationnelle des squats des migrants et ses éléments en tension. Cela nous permettra de comprendre d’un côté le basculement entre logiques d’action liées au champ militant et au champ humanitaire, et de l’autre côté le rôle central joué par les intermédiaires entre les migrants et les militants à Athènes. L’étude se fonde sur un travail d’observation participante dans l’un des squats de migrants combiné avec l’analyse de publications en ligne sur Indymedia d’Athènes ; une plateforme d’information autoproduite par le mouvement antiautoritaire local.

                                                 

  1. S’organiser sans autorité : les critiques au « modèle AK »

 

Le premier squat de migrants de la vague de 2015 est le Notara 26. Les militants à Athènes racontent encore le choc d’avoir vu, pendant cet été, des milliers de réfugiés délaissés dans la rue. Le collectif AK (Antiexousiastiki kinisi, « Courant antiautoritaire »), émergé à l’échelle nationale en 2003, occupe avec des militants de No Border un bâtiment abandonné du Ministère du Travail pour loger les migrants restés sans abri. Ce genre de squats va se multiplier après le printemps 2016, quand la fermeture de la route balkanique bloque de plus en plus de réfugiés sur le territoire grec. Presque tous ont démarré avec des principes organisationnels communs : le refus de déléguer la gestion à une organisation extérieure, la prise des décisions à travers des assemblées, l’horizontalité, la répartition équitable des tâches, l’égalité hommes-femmes. Ils ont coopéré et mené des actions collectives à travers une Coordination des squats de réfugiés (Syntonistiko Prosfygikon Katalipseon). Les difficultés rencontrées dans l’application de ces principes ont pourtant creusé des clivages parmi les squats, et leurs trajectoires ont ainsi fini par se différencier.

Dans des squats comme Hotel City Plaza, Notara 26 et Spiros Trikoupi 17, les militants qui soutiennent le projet, appelés « solidaires », participent à la régulation de la vie intérieure. Les assemblées se tiennent régulièrement, et la parole des solidaires y prend un large espace. Aucun leader unique n’est accepté. Hotel City Plaza représente une configuration à part dans ce groupe, parce qu’à côté d’un noyau dur de militants, beaucoup de bénévoles internationaux s’engagent à court terme. Ses ressources politiques et économiques dépassent largement celles des autres squats. Un deuxième groupe de squats (5th school, 2nd school, Hotel Oneiro, Single Men Squat, Drakopouleio, Acharnon 22), dont la fondation est liée au militant syrien Kastro (voir partie 3.), désigne une figure leader, appelée variablement boss, coordinator, manager, responsible, qui est lui-même un migrant. L’assemblée en tant qu’organe délibérant est secondaire ou absente, et les solidaires n’interviennent qu’en tant que bénévoles chargés de tâches particulières : cours, réparations, apport des donations, ou visites médicales. Ces bénévoles viennent très souvent de l’étranger, s’engageant sur une brève période. Dans ce deuxième groupe de squats, la plupart des migrants sont d’origine syrienne ou plus en général du Machrek (voir fig. 1).

Cette vague de squats est issue de la mobilisation d’AK en soutien des réfugiés. En dépit des clivages et des alliances mouvantes entre ces squats, et de la variété des solutions expérimentées, une partie du mouvement anarchiste a remis en cause le prétendu « modèle AK » dans sa globalité, notamment suite à la tentative d’éviction du Single Men Squat en juin 2018. Un soir, un groupe de trente personnes masquées, brandissant des drapeaux rouge-noirs, a attaqué le Single Men Squat. Les chambres ont été fouillées et les occupants expulsés en masse du bâtiment. Les responsables ont justifié cette action par la présence de voleurs, agresseurs sexuels, trafiquants de drogue et supposés « djihadistes » dans le squat. Les migrants expulsés ont été soutenus par d’autres squats anarchistes, et avec leur appui, ils ont réoccupé le squat définitivement. Toute une polémique sur la gestion des squats de migrants a éclaté dans les jours suivants, avec des manifestations dans la rue contre AK.

Les accusations concernent la relation autoritaire instaurée entre militants et migrants, qui reproduirait les techniques de gouvernement étatiques de plusieurs manières. Tout d’abord, à travers un triage genré des migrants : le Single Men Squat était devenu le ghetto des hommes célibataires et des individus jugés comme problématiques provenant d’autres squats, alors que l’Acharnon 22, par exemple, accueillait en priorité des femmes et des enfants. Ce triage répondrait à une logique à la fois de vulnérabilisation et de criminalisation : les réfugiés sont acceptables tant qu’ils restent des sujets dociles, récipiendaires de l’aide, mais sont sanctionnés lorsqu’ils posent des problèmes, sans qu’on s’attaque aux causes structurelles de la criminalité. AK aurait en outre utilisé un principe policier de responsabilisation collective, en punissant un squat entier pour les méfaits de certains. En ce sens, les responsables de l’éviction agiraient comme un prolongement de l’État prétendant au monopôle de la force et au nettoyage de l’espace urbain (Koinotita Katalipseon Koukakiou, 2018 ; Common Grounds, 2018 ; Katalipsi Gare, 2018).

La critique rentre ensuite dans les enjeux politiques des pays de départ des migrants, notamment de la Syrie. Le Single Men Squat hébergeait une population majoritairement arabe, et l’éviction viserait à la replacer par des Kurdes échappés à l’invasion de la ville d’Afrin située au nord de la Syrie. Selon Gare, l’un des squats anarchistes accusateurs, il s’agirait d’une stratégie pour provoquer le « cannibalisme social et ethnique ». Gare démentit l’accusation de djihadisme utilisée par les responsables de l’expulsion en soutenant que « les mêmes qui ont utilisé cette accusation, dans leurs marches ont dressé le drapeau de l’Armée Syrienne Libre, à savoir un regroupement de différentes organisations syriennes anti-régime, parmi lesquelles des djihadistes aussi » (Katalipsi Gare, 2018).

Or, mon expérience de terrain s’est déroulée principalement dans un squat de migrants qui se proposait, après cette tentative d’éviction, comme une alternative au « modèle AK ». Les solidaires qui s’y sont engagés se sont cependant heurtés aux mêmes difficultés et contradictions des squats précédents : les divisions et la violence de genre, la tendance aux clivages ethniques et nationaux, la gestion des indésirables à travers des opérations d’expulsion. Les moments de débat ont mis en évidence le dilemme de la construction d’une relation égalitaire entre migrants et solidaires, alors que leurs conditions d’interaction sont marquées par des profondes inégalités (Lafazani, 2018, p. 902). Les contradictions vécues dans l’expérience militante chargent ainsi la notion de « solidarité » qui a orienté ces projets, de significations nouvelles et ambigües.

 

  1. La relation de solidarité entre le politique et l’humanitaire

 

Les initiatives en soutien des migrants en Grèce se réclament presqu’à l’unanimité d’un mouvement de « solidarité » (allilengyi). Sous ce dénominateur commun se cache dans les faits une multitude d’interprétations et de logiques d’action : la solidarité devient donc elle-même, plutôt qu’une catégorie d’analyse, un objet à décortiquer et à analyser (Papataxiarchis, 2018, p. 229). Au départ, dans les cercles anarchistes, la solidarité indiquait le soutien aux prisonniers politiques. Pendant la crise financière grecque, l’usage du terme s’est étendu à toutes les actions de soutien à la population frappée par l’austérité, qu’elle soient menées par l’église, des philanthropes, des militants politiques, des ONG, des entreprises sociales ou de simples bénévoles. Autour des initiatives de solidarité convergeait un sujet politique hétérogène, qui échappait tant aux logiques de la société civile que des mouvements sociaux, à celles du militantisme et à celles du simple bénévolat (ibid., p. 235-236).

Les initiatives de solidarité avec les réfugiés ont de leur côté dessiné un champ d’action à quatre niveaux, allant du pôle philanthropique à celui de la politique contestataire : la charité, le plaidoyer, les actions antiracistes et les actions anti-systémiques. Les deux pôles s’accusent respectivement de mener une action palliative sans s’attaquer aux racines de l’oppression des migrants, et de l’autre côté d’ignorer les nécessités pratiques des réfugiés (Pistiakos, 2012).

En dépit d’une opposition radicale dans le discours, l’approche militante et l’approche humanitaire se retrouvent souvent brouillées dans la pratique. Tel est le cas de la fondation Jafra, qui, tout en épousant un discours humanitaire et non-partisan, a servi d’espace de socialisation politique pour plusieurs migrants. Née en 2012 en Syrie, dans le camp des Palestiniens de Yarmouk, cette association a ouvert une branche à Athènes en 2016, sous l’initiative d’anciens bénévoles syro-palestiniens. Jafra a un centre à Exarcheia où se tiennent des cours d’arabe et d’anglais, des séances de support psychologique, et des ateliers professionnels pour les femmes. Les membres de l’association ont participé à des manifestations politiques en soutien de la Palestine ou en mémoire de la révolution syrienne : la reconversion de l’engagement politique dans des organisations humanitaires est une dynamique qui a d’ailleurs largement touché les trajectoires tant des militants palestiniens que syriens, même au Moyen-Orient (Sbeih, 2014 ; Fourn, 2017).

À l’égard de son organisation, Jafra adopte le discours de la gestion horizontale qui caractérise le milieu antiautoritaire. Ellena, une enquêtée anglaise en charge de la coordination des bénévoles, soutient que « nous ne sommes pas vraiment dans une structure où il y a quelqu’un aux commandes, nous préférons rester égaux et nous penser comme une famille ». À propos du coordinateur administratif, résidant à Beyrouth, elle précise que « ce n’est pas vraiment une situation où il est le chef, mais… je crois qu’il est un peu plus l’autorité » (extrait d’entretien, Athènes, 06/08/2018).

Du côté des squats de migrants, l’adhésion aux logiques humanitaires et/ou militantes reste profondément ambigüe. La plupart d’entre eux assument une posture conflictuelle vis-à-vis des ONG. L’affirmation « nous ne coopérons ni avec les ONG ni avec l’État » se retrouve presque partout. Plus nuancée est la position des squats à majorité syrienne, ouverts tous avec la médiation du militant Kastro. Ces squats constituent d’une part un bassin important de mobilisation. Les murs du squat 2nd school ont été peints avec des drapeaux du Kurdistan ou des phrases dévouées à Afrin après sa chute. Le 5th school a manifesté en mai 2016 contre les bombardements d’Alep, et en juillet contre les évictions des squats migrants de Thessalonique – tout en chantant des chants révolutionnaires de la Syrie. Encore en mars 2018, ils ont commémoré l’anniversaire de la révolution en demandant la paix et la justice pour la Syrie – en particulier, pour Afrin, Alep, Idlib et la Ghouta.

D’autre part, les échecs vécus en Syrie, les contraintes posées par les politiques migratoires et par les besoins matériels, la difficulté de faire valoir des revendications auprès des militants locaux sans en heurter les sensibilités : tous ces facteurs alimentent une fatigue politique chez les squatteurs syriens, qui les conduit souvent à porter un discours de neutralité et à se présenter comme des sujets en attente passive d’une aide. Un jeune kurde syrien du Single Men Squat évoquait avec moi un jour la répression des Kurdes par la Turquie, en qualifiant de criminel le régime d’Assad, en parlant de l’État islamique comme d’un animal, et en critiquant les méthodes dictatoriales des YPG, comme par exemple la conscription obligatoire. Au désenchantement politique par rapport à la Syrie faisait pendant son rejet de tout engagement en Europe : « ici nous n’avons pas envie de problèmes, nous voulons une vie normale ».

La permanence dans les squats et la vie communautaire est donc souvent vécue comme une contrainte dans ce contexte de transition et d’exil. La divergence entre l’horizon d’attentes des migrants et des militants solidaires rend ainsi central le rôle des intermédiaires, c’est-à-dire de migrants, dans certains cas de longue date, qui ont réussi à s’intégrer dans le milieu antiautoritaire athénien. Grâce à leur familiarité avec les règles non-écrites du monde militant et de la société d’accueil plus en général, ils arrivent à traduire les discours des militants aux migrants, et vice versa, et à faire de passerelle entre les deux mondes.

  1. Les intermédiaires : au croisement entre réfugiés et militants

Parmi les migrants rencontrés sur le terrain, certains se distinguaient par leur proximité avec les collectifs militants et leur engagement constant dans des actions collectives. Ces intermédiaires incarnent, par leurs vies et leurs dilemmes, la frontière entre les migrants et les militants. L’intérêt sociologique de leurs trajectoires est conçu au prisme de ce que M. Sahlins (2004, p. 155) a appelé l’ « agentivité conjoncturelle » : à savoir, certains acteurs se trouvent dans une conjoncture particulière, déterminée par un ensemble complexe de facteurs structuraux, qui leur laisse davantage d’espace pour agir, et ils ont plus de chances d’influer sur les structures mêmes de l’action. En réfléchissant donc au rôle des intermédiaires, il faut identifier les forces qui ont fabriqué la conjoncture et leur ont permis d’occuper leur position, les contraintes posées par la position elle-même, et finalement les effets et les impasses de leurs actions en tant qu’intermédiaires.

Dans les squats à majorité syrienne, le rôle d’intermédiaire a été joué par Kastro (Louka, 2017 ; Boitiaux, 2017). Né d’un céramiste de Tartous à la fin des années 60, Salman Dakdouk a pris très tôt le surnom de Kastro, car un voisin de gauche avait appelé ses fils Che et Kastro. Puisque le deuxième était assez espiègle, le père de Salman, quand il était fâché avec lui, l’appelait avec ce surnom, dont Kastro s’est ensuite réapproprié avec orgueil. Dans les années 80, il est parti au Liban croyant combattre pour la libération de la Palestine, mais plus tard il s’est aperçu de se trouver au milieu d’une guerre civile. Rentré en Syrie, il a étudié les Beaux-arts à Damas, mais pour avoir refusé le service militaire et pour son engagement avec la jeunesse communiste, il a été poursuivi par le régime de Hafez al-Assad et contraint à s’enfuir en Grèce à la fin des années 80. Les temps suivant ont été marqués par la dureté du travail et les difficultés de la régularisation. À Crète, Kastro a travaillé dans la campagne et a été élu au conseil administratif du syndicat des constructeurs. En 2003, il est devenu célèbre dans le milieu anarchiste et libertaire grec : arrêté avec six autres activistes altermondialistes pendant les manifestations contre le sommet de Thessalonique, il a proclamé une grève de la faim et a été libéré après 67 jours.

Après le début de la révolution syrienne, il a fait partie de l’Association des migrants syriens libres (Syllogos elefteron Syron metanaston), plaidant la cause de la révolution auprès des centres sociaux et des espaces antiautoritaires d’Athènes. En 2015, il a voyagé en Syrie pour construire un camp à l’intérieur des frontières, et en rentrant dans l’île de Lesbos, il a trouvé plus de 12.000 personnes dormant dans la rue. Bouleversé par cette situation, il a occupé le Centre de travail de Mytilène, un bâtiment public abandonné, et il en fait un refuge de 500 places : la Syrian Solidarity House. À Athènes, en lien avec AK, il a occupé le 5th school, une école fermée depuis trois ans, en arrivant à ouvrir par la suite quatre autres squats pour les réfugiés. Son dernier projet est le Village des réfugiés pour la liberté : Kastro loue des terres et en reçoit des autres en donation à Kaparelli près d’Athènes, avec le double objectif d’employer des réfugiés des squats qui revendent une partie des produits sur le marché, et pourvoir aux besoins des squats avec la nourriture autoproduite.

Ce militant a gagné depuis 2015 une grande visibilité médiatique. Il maîtrise les rôles et les règles du jeu des différents groupes sociaux avec lesquels il interagit. À l’intérieur du squat, il est souvent présenté comme un père de famille. Dans le monde militant, il a gagné son prestige à travers la prison, le militantisme syndical, les grèves de la faim et les luttes à côté des migrants. Toutefois, aux yeux d’une ONG comme le Syrian Refugee Fund, qui a financé ses projets depuis 2016, Kastro est plutôt un « guide », un « leader communautaire », remarquable pour sa « compassion et dévouement à l’humanitarisme », un promoteur des entreprises locales, respecté autant par « les gens locaux que par les fonctionnaires du gouvernement » (Kubis, 2016). Le langage de l’antagonisme politique est complètement effacé dans ce portrait. Selon Al-Jazeera, son expérimentation a servi de modèle pour une bonne gestion de la migration et du chômage, et a su inspirer le gouvernement (Al Jazeera English, 2017). Les portraits de Kastro évoquent des logiques contrastantes, comme celles de l’humanitarisme, de l’entreprenariat social et du militantisme politique, voire d’une autorité presque patriarcale dans le squat. Son charisme se fonde sur la disposition à bricoler ces différentes logiques pour faire avancer ses projets.

Cependant, la multiplicité des registres rend aussi bien l’autorité de Kastro influente et charismatique que fragile. Il ne faut pas rester longtemps sur le terrain pour entendre toute sorte de rumeur autour de lui : des insinuations sur sa complicité – ou au contraire sur son manque de transparence – avec des ONG, sur les méthodes autoritaires de gestion et de répression employées dans ses squats, sur des détournements d’argent. La rumeur alimente toute une polémique autour de Kastro, assez médiatisée, qui l’expose aux attaques tant des médias de droite et des Syriens pro-régime, que du milieu anarchiste.

Le parcours de Kastro reflète sous plusieurs angles celui d’autres intermédiaires entre migrants et militants. En premier lieu, le travail de médiation ne se joue pas qu’entre migrants et militants, mais aussi avec les ONG, les acteurs institutionnels et caritatifs, et la société civile locale et internationale. Si l’hétérogénéité de l’entourage constitue une ressource fondamentale, elle soumet aussi l’intermédiaire à des contraintes de cohérence qui mettent à l’épreuve son niveau d’adhésion à une idéologie antiautoritaire. Kastro a tenu face à ses contradictions avec une posture charismatique, suscitant ainsi des médisances et des accusations d’autoritarisme. La difficulté à gérer cette complexité explique la coexistence de traits sociaux discordants : la sociabilité surabondante et la tendance à l’isolement, le charisme et le discrédit, la légende personnelle et le tourment.

Ensuite, l’intégration dans le contexte grec passe à travers des phases d’exploration et des épreuves d’initiation : les intermédiaires circulent parmi plusieurs milieux avant de trouver leur place, et acquièrent leur statut militant à travers des épreuves qui les mettent face à face avec la violence. Kastro forge sa foi militante en réaction à la violence répressive du régime syrien, et en Grèce il s’affirme dans le milieu antiautoritaire en s’infligeant un jeûne, suite à son emprisonnement. La violence a donc la capacité de faire franchir à ces individus les seuils de leurs identités, en les consacrant comme militants (vies à sacrifier) ou en les rabaissant comme migrants (vies à sauver) selon les attitudes démontrées et les discours mobilisés (Fassin, 2018).

En conclusion, le projet des squats de migrants a constitué un vrai moment d’épreuve pour le mouvement antiautoritaire athénien, testant la possibilité de produire une organisation horizontale avec des migrants dans une position sociale structurellement inégale par rapport aux militants. La relation de solidarité a brouillé les logiques du soutien politique et de l’aide humanitaire. Les dilemmes organisationnels de ces espaces ont ouvert des controverses remettant en cause la cohérence des principes antiautoritaires revendiquées et ont parfois débouché sur des disputes en violence (Boltanski, 2011, p. 136). La confrontation entre ces mondes sociaux a finalement favorisé l’émergence de figures d’intermédiaire qui s’attirent à la fois l’admiration et l’hostilité. Cette expérimentation a toutefois été brutalement interrompue en 2019, quand une nouvelle administration municipale et le nouveau gouvernement national de centre droite ont intensifié la répression et évacué la presque totalité des squats de migrants existants.

 

Fig. 1 Squats, centre sociaux et lieux d’importance politique actifs à Athènes entre 2015 et 2019. Source : auteur.

Bibliographie

BOLTANSKI, L., 2011, L’Amour et la Justice comme compétences. Trois essais de sociologie de l’action, Paris, Gallimard.

CHIAPELLO, E., 2003, « Reconciling the Two Principal Meanings of the Notion of Ideology. The Example of the Concept of the ‘Spirit of Capitalism’ », European Journal of Social Theory, vol. 6,n° 2, pp. 155-171.

FASSIN, D., 2018, La vie. Mode d’emploi critique, Condé-sur-Noireau, Seuil.

FOURN, L., 2017, « Turning Political Activism Into Humanitarian Engagement : Transitional Careers of Young Syrians in Lebanon », Power2Youth. Working Papers, vol. 29, pp. 3-21.

HADJIMICHALIS, C., 2013, « From Streets and Squares to Radical Political Emancipation ? Resistance Lessons from Athens during the Crisis », Human Geography, vol. 6, n° 2, pp. 116-136.

KOTRONAKI, L., LAFAZANI, O., MANIATIS, G., 2018, « Living Resistance. Experiences From Refugee Housing Squats in Athens», The South Atlantic Quarterly, vol. 117, n° 4, pp. 892-895.

LAFAZANI, O., 2018, « Homeplace Plaza : Challenging the Border between Host and Hosted », The South Atlantic Quarterly, vol. 117, n° 3, pp. 896-904.

MUDU P., CHATTOPADHYAY S. (eds.), 2017, Migration, Squatting, and Radical Autonomy, New York, Routledge.

NACHI, M., Introduction à la sociologie pragmatique, Paris, Armand Colin, 2006

OIKONOMAKIS, L., 2018, « Solidarity in Transition. The Case of Greece », in D. Della Porta(ed.), Solidarity Mobilizations in the ‘Refugee Crisis’, Cham, Palgrave Macmillan, 2018, pp. 65-98.

PAPATAXIARCHIS, E., 2018, « Pragmatism Against Austerity : Greek Society, Politics and Ethnography in Times of Trouble », in D. Dalakoglou, G. Agelopoulos, Critical Times in Greece : Anthropological Engagements with the Crisis, New York, Routledge, pp. 227-247.

PISTIAKOS, I., 2012, « About the Relation Between Theory and Action : Drawing on the Movement Solidarity to Refugees in Greece », Acme: An International E-journal for Critical Geographies, vol. 11, n° 2, 2012, pp. 194-201.

SAHLINS, M., 2004, Apologies to Thucydides. Understanding History as Culture and Vice Versa, Chicago, University of Chicago Press.

SBEIH, S., La « professionnalisation » des ONG en Palestine : entre pression des bailleurs de fonds et logique d’engagement, Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yveline, 2014 (thèse).

SCHWARZ, G., TASOS, S., VOID NETWORK (eds.), We are an Image from the Future : The Greek Revolt of December 2018, Oakland, AK Press, 2010.

SOUZAS, N., 2015, Stamata na milas gia thanato moro mou. Politiki ke koultoura sto antagonistiko kinima stin Ellada (1974-1998), Thessalonique, Naftilos Elefteriakes Ekdosis.

ZAMAN, T., 2019, « What’s So Radical About Refugee Squats ? An exploration of urban community-based responses to mass displacement », in Birey, T., Cantat, C., Mączyńska, E., Sevinin, E. (Éds.), Challenging the Political Across Borders : Migrants’ and Solidarity Struggles,  Budapest, Center for Policy Studies, Central European University, p. 129-162.

Sitographie

AJ+, « How These Refugees Transformed A Hotel Into A Home », Youtube, 11 août 2016. [En ligne], < https://www.youtube.com/watch?v=8lx7oHKFWXg >, consulté le 01 septembre 2019.

Al Jazeera English, « Syrian expat in Greece sets up a farm for refugees », Youtube, 29 septembre 2017. [En ligne], < https://www.youtube.com/watch?v=HCMfsoN6M-k&feature=youtu.be >,consulté le 01 septembre 2019.

Boitiaux, C., « À Athènes Kastro, l’homme qui rêvait de sauver les réfugiés (6/6) », InfoMigrants, France Médias Monde, 07 septembre 2017. [En ligne], < https://www.infomigrants.net/fr/post/4989/a-athenes-kastro-l-homme-qui-revait-de-sauverlesrefugies-6-6 >, consulté le 01 septembre 2019.

Common Grounds, « Ta xeroume ta paidia ? », Athens Indymedia, 21 juin 2018. [En ligne],< https://athens.indymedia.org/post/1589270 >, consulté le 01 septembre 2019.

Katalipsi Gare, « Na apotinaxoume tin parakratiki dynasteia. Poreia gitoneias Paraskevi 22/6, 21:00,Pl. Exarcheion », Athens Indymedia, 22 juin 2018. [En ligne],< https://athens.indymedia.org/post/1589287 >, consulté le 01 septembre 2019.

Koinotita Katalipseon Koukakiou, « Enantia stis parakratikes omades diacheirisis ton metanaston :Poreia geitonias tin Paraskevi 22/6, 21 : 00 stin plateia Exarcheion », Athens Indymedia, 21 juin 2018. [En ligne], < https://athens.indymedia.org/post/1589261 >, consulté le 01 septembre 2019.

Kubis, Y., « Who is Kastro ? », Syrian United Refugee Fund, 04 octobre 2016. [En ligne],< https://syrianunitedrefugeefund.org/2016/10/04/who-is-kastro/ >, consulté le 01 septembre 2019.

Louka, M., « I istoria tou Kastrou pou sychnazei sta Exarcheia kai ezise mia elefteri zoi (an kaiechei kanei fylaki) », Vice, 10 mars 2017. [En ligne], < https://www.vice.com/gr/article/d7ey3x/historia-toy-kastro-poy-syxnazei-sta-e3arxeia-kai-ezhse-mia-eley8erh-zwh-an-kai-exei-kaneifylakh >, consulté le 01 septembre 2019.

Séminaire EHESS “Sciences sociales et conflit(s) en Syrie”

L’exil syrien au Liban au prisme de la kafala : une expérience masculine du refuge, entre illégalité et invisibilité

Lundi 18 novembre, 9h-12h, salle 0.004 Bâtiment Recherche Nord, Campus Condorcet, Cours des Humanités 93300 Aubervilliers

Séminaire coordonné par Nisrine Al-Zahre, Emma Aubin-Boltanski, Cécile Boëx, Thomas Pierret et Anna Poujeau

La séance sera animée par Leila Drif

Leila Drif est doctorante en anthropologie à l’EHESS, associée à l’Ifpo Beyrouth et fellow de l’Institut Convergence Migration. Sa thèse, préparée sous la codirection de Blandine Destremau et de Michel Agier, porte sur l’expérience d’hospitalité autour de l’accueil des réfugiés syriens dans les marges de Beyrouth. Elle propose une anthropologie critique du système de protection internationale des réfugiés à partir d’une ethnographie urbaine d’un quartier irrégulier de Beyrouth constitué en espace refuge pour les Syriens en exil. Elle est l’auteure de « Être réfugié et « volontaire » : les travailleurs invisibles des dispositifs d’aide internationale »Critique internationale, vol. 81, no. 4, 2018, pp. 21-42.

Résumé de la séance:

Le système de la kafâla (sponsorship) est le régime qui prévaut au Liban en matière de gestion de la migration syrienne depuis 2015, et ce, en l’absence de politique nationale d’asile. Sa mise en œuvre a conduit à redéfinir la condition d’extranéité des Syriens au Liban, fondée sur un triage genré de ces populations réfugiées. Outre la réflexion sur le statut hybride des réfugiés syriens que pose cette législation, elle oriente les stratégies migratoires et parcours du quotidien des Syriens vers l’illégalité, et cristallise des rapports de pouvoir qui mettent en jeu un conflit de masculinités autour de la figure de l’homme syrien. A partir de l’ethnographie d’une marge urbaine de Beyrouth, cette présentation examinera le processus de construction de vulnérabilités masculines invisibilisées, induites par le système de la kafâla. Plus largement, cette lecture genrée de l’expérience du refuge syrien se propose comme un point d’entrée pour interroger les relations d’accueil entre Syriens et Libanais, dans leurs dimensions relationnelles, intimes et mémorielles.

 

« Est » – « Ouest » sur la carte

شرقية وغربية على الخريطة

Par Rouba Kaedbey[1]

Ce billet est le fruit d’un travail réalisé au sein du programme SHAKK[2]. Il a consisté en l’élaboration d’une base de données cartographiques sur les villes syriennes en guerre. Ce travail m’a permis de disposer d’un corpus important de cartes sur ces villes et en particulier sur Alep. Ce billet propose une exploration de la guerre à Alep et cela à travers une cartographie de la division socio-économique et territoriale de la ville et une chronologie des événements pendant les années du conflit entre 2011 et 2016, prenant en compte différentes temporalités.

هذا المقال هو نتيجة بحث قمت به ضمن برنامج « شك » [3] الذي ارتكز على بناء قاعدة بيانات لخرائط المدن السورية في الحرب. في هذا الإطار تمكنت من جمع عدد كبير من الخرائط حول هذه المدن وحول حلب بشكل خاص. انطلاقاً من هذه القاعدة، أقترح في هذا المقال استكشاف الحرب في حلب من خلال قصة انقسامها مع الأخذ بعين الاعتبار التسلسل الزمني للأحداث خلال سنوات الصراع

Cartographie de la division

Alep et la division

Alep est l’une des villes syriennes les plus touchées par la guerre, en particulier sa partie Est. Ce qu’on a commencé à appeler « Est » à partir de 2012 englobe en réalité géographiquement le Nord, l’Est et le Sud de la ville (carte 1). Depuis juillet 2012, date de l’entrée d’Alep dans la guerre, la ville a été divisée entre cet « Est » élargi, placé sous le contrôle de l’Opposition (dans toute sa diversité) et une partie Ouest restée sous le contrôle de l’armée du Régime syrien. Cette division de la ville en deux est restée quasiment inchangée jusqu’en 2016[4], année de la reprise du contrôle de la totalité de la ville par les forces russes et celles du Régime.

En juillet 2012 et après plus d’un an de manifestations contre Bachar al-Assad (carte 2) et la répression qui a suivi, les rebelles ont avancé depuis le Nord de la ville et ont pris le contrôle de plusieurs quartiers, notamment des quartiers informels, habités par des populations d’origine rurale qui ont facilité leur progression (carte 5). Une ligne de front s’est dessinée et s’est à peu près stabilisée à partir d’août 2012. Un certain nombre d’auteurs[5] ont démontré que la manière dont la ville a alors été divisée était le résultat d’un clivage urbain et social beaucoup plus ancien que le conflit lui-même (carte 1) (David, 2016 ; Khaddour, 2017 ; Hajjar, 2018). Cette question sera développée plus loin, dans la première partie de la chronologie de la division.

Cette division géographique entre Alep-est et Alep-ouest est cependant restée relativement poreuse dans la mesure où un « passage » entre les deux quartiers Bustan al-Qaser (à l’Est) et Masharqa (à l’Ouest), passage nommé Ma’bar Bustan al-Qaser, permettait de se déplacer entre les deux secteurs de la ville (carte 9). Par ailleurs, certains habitants parvenaient à contourner la ville en faisant plusieurs kilomètres pour passer d’une zone de la ville à l’autre (carte 10). Lors de l’offensive loyaliste en 2016, l’armée syrienne a cependant repris le contrôle de la partie Est et la ligne de front s’est déplacée progressivement jusqu’à disparaitre complètement en décembre 2016 (carte 11).

La documentation autour des villes syriennes en guerre

La documentation cartographique sur la guerre à Alep, comme pour d’autres villes syriennes, est abondante et concerne plusieurs dimensions du conflit : les destructions, les déplacements de populations, le contrôle territorial, etc. Ne se limitant plus à leurs seules applications scientifiques et politiques, les cartes sont aussi devenues des outils essentiels pour les humanitaires et pour les activistes. Ces nouveaux usages ont été particulièrement présents durant la guerre en Syrie[6]. Par ailleurs, une documentation qualitative importante s’est développée autour des « témoignages » et récits d’hommes et de femmes qui racontent leur vécu dans la guerre. Cette littérature, qui s’adresse souvent au grand public, occupe une place importante dans les données sur la guerre depuis 2011. Elle propose des « descriptions denses » de parcours individuels qui témoignent de la violence émanant du régime de Bachar al-Assad et des groupes armés de l’opposition, notamment ceux ayant partie liée avec l’islamisme radical. Ces témoignages décrivent la ville dans la guerre et donnent des indications sur les pratiques de l’espace en situation conflictuelle.[7]

L’importance des témoignages

Des témoignages d’habitants de la ville couvrant les différentes périodes de la guerre ont été intégrés à ce travail, et cela dans le but de mettre en évidence certaines pratiques liées à la division socio-spatiale. La ville, les lieux et les trajectoires sont en effet omniprésents dans ces récits et ils sont plus qu’un arrière-plan du vécu des Aleppins et des Aleppines. Les témoignages donnent ainsi une place très importante à la dimension spatiale ; les récits de la guerre évoquent la ville, ses lieux et leurs transformations. Au-delà de l’apport des témoignages en tant que source documentaire, les micro-histoires contribuent à alimenter une réflexion sur la géographie de la ville. Les représentations cartographiques des témoignages montrent que la ligne de division est aussi une accumulation d’histoires personnelles et de « mémoires » qui sont inscrites dans la ville et qui sont susceptibles de nous éclairer sur les pratiques des habitants et la transformation de la ville dans le contexte de la division.

Corpus et méthodologie

La méthode adoptée pour la création des cartes est différente selon que celles-ci proposent une chronologie de la division de la ville ou qu’elles se rendent compte d’informations issues des témoignages :

Le corpus mobilisé autour des cartes de la division regroupe des données cartographiques et des vidéos en ligne, des références bibliographiques et des articles de presse. La chronologie choisie est divisée en quatre périodes successives : l’avant-guerre (avant 2011) ; la période de la révolte, la répression et la militarisation (2011 – Juillet 2012) ; la division de la ville entre Est et Ouest (Juillet 2012 – Avril 2016) ; la fin de la division : l’offensive loyaliste et la chute de l’est d’Alep (Avril 2016 – Décembre 2016). Ces cartes permettent de repérer les lieux emblématiques du conflit et de rendre compte de l’évolution de la division de la ville ainsi que des destructions.

Les témoignages que nous avons utilisés sont extraits de deux ouvrages : celui de Saber Darwich et de Mohammad Abi Samra[8] et celui de Samar Yazbek[9]. Le choix de ces livres a été fait en fonction de leur apport à la compréhension de la division socio-spatiale de la ville. Contrairement aux entretiens réalisés directement auprès de témoins, à qui il est possible de demander des précisions sur les lieux et les dates, il est plus complexe de cartographier des récits issus d’un ouvrage. Les informations ainsi obtenues restent lacunaires et imprécises sur les lieux concernés. Ces imprécisions sont souvent visibles sur les cartes, notamment en ce qui concerne les déplacements et les temporalités comme dans le cas des cartes qui représentent l’itinéraire d’Ahmad (carte 10) et de Zayn (carte 12) où nous n’avons pas pu rendre compte avec précision des trajets et des lieux parcourus et fréquentés. Malgré ces lacunes, l’articulation entre la cartographie de la ville en guerre et la cartographie des témoignages a contribué à une meilleure compréhension de la division.

Chronologie de la division

L’avant-guerre (avant 2011) : clivage urbain préexistant à la guerre

Dans un article[10] paru dans Les clés du Moyen-Orient, J.-C. David présente une historiographie éclairant le clivage urbain de la ville lié à l’exode rural depuis l’époque ottomane. A cette époque, la ville s’est développée en dehors des murs à l’Est en relation étroite avec le monde rural. À partir des années 1950, le nombre des migrants d’origine rurale et villageoise continue à augmenter, ce qui accentue et renforce les liens entre cette partie de la ville et les zones rurales (David, 2016). Quant à la population qui a occupé l’extension vers l’Ouest, elle se « caractérisent par la rareté des activités de contact avec le monde rural et la faiblesse du lien avec l’arrière-pays rural dans cette direction. » (David, 2016). Plus récemment, jusqu’à 2011, l’Ouest de la ville se distingue également par son plan d’urbanisme, son aspect résidentiel et par la présence d’institutions liées au pouvoir et de grandes installations modernes comme les centres commerciaux et les habitations de standing (carte 1). La division entre Alep-Est et Alep-Ouest provoquée par la guerre s’inscrit donc dans une certaine continuité selon A. Hajjar : « La césure spatiale […] clairement observée pendant la guerre, n’est que l’extension et l’accentuation d’une situation plus ancienne qui dessinait déjà de forts clivages socio-économiques » [11].

Carte – 1 – Clivages urbains avant le conflit. Cartographie : Rouba KAEDBEY, 2019.

La répression : un catalyseur de la division (mars 2011 – Juillet 2012)

La violente répression menée contre les manifestations qui eurent lieues à Alep de 2011 à 2012 va bien entendu contribuer à accentuer fortement cette division de la ville. Au début de la révolte, Alep a connu des « manifestations volantes » (en arabe muzâharat tayyâra)[12] : il s’agissait de protestations qui se terminaient aussi vite qu’elles commençaient en raison de la répression menée par la police et les chabiha[13]. Les manifestations ont débuté sur le campus de l’Université, situé dans la partie ouest de la ville. Ensuite, les premières manifestations organisées en dehors de l’université ont eu lieu dans les quartiers populaires : Sayf ed-Dawla et Salah ed-Dine, qui ont donc été les deux premiers quartiers à se soulever (carte 2).

Carte – 2 – Principaux lieux emblématiques de la révolte. Cartographie : Rouba KAEDBEY, 2019.

Le soulèvement populaire, dans un contexte répressif, se joue aussi autour des petites histoires de révolutionnaires engagés, des stratégies de manifestations et des lieux emblématiques. Cette dimension de la révolte est présente dans l’ouvrage de Saber Darwich et Mohammad Abi Samra (2016), qui constitue une source très importante sur Alep de la révolte à la guerre. L’Université d’Alep, les places et les mosquées ont joué un rôle très important dans la poursuite de la révolte. La place Saadallah el-Jabri, à titre d’exemple, est l’un des lieux emblématiques cités par les auteurs de cet ouvrage et qui a été âprement disputé par le régime et ses opposants. Tout d’abord, elle représentait un lieu symbolique pour le régime qui y organisait toutes ses célébrations et était un lieu extrêmement protégé par les forces du régime lors du soulèvement. La place est ainsi devenue un objectif pour les manifestants qui ont développé différentes stratégies d’accès (carte 3). Parvenir à y organiser une manifestation représentait alors une victoire contre le pouvoir (Darwich, Abi Samra, 2016). Avec le temps, cette place a fini par constituer un « lieu de mémoire de la révolution », lieu où se sont tenues de nombreuses manifestations, mais aussi où ont eu lieu des arrestations et des disparitions, et où de nombreux opposants ont été tués.

Carte – 3 – Stratégies d’accès des manifestants à la place Saadallah el-Jabri. Cartographie : Rouba KAEDBEY, 2019.

Les agressions perpétrées par les forces du régime contre les manifestants et cela dès le début de la révolte sont à l’origine d’une division au sein de l’opposition entre partisans et adversaires de la militarisation. La montée de la répression, et le déploiement des chabiha (carte 4) – qui était visible essentiellement dans les quartiers rebelles[14] – a finalement rendu impossible la poursuite du mouvement pacifiste.

Carte – 4 – Certains quartiers de déploiement des Chabiha en 2011. Cartographie : Rouba KAEDBEY, 2019.

Situé au sud de la ville, Salah al-Din est le premier quartier à se soulever. C’est là aussi que les combats armés commencent en juillet 2012 (Hajjar, 2018). Ce quartier est emblématique de la guerre puisqu’il est devenu plus tard l’un des principaux bastions des rebelles et la cible de bombardements violents. En août 2012, les affrontements se sont propagés dans d’autres parties de la ville notamment les quartiers informels dans le Sud et l’Est d’Alep (carte 5).

Carte – 5 – Les affrontements de l’été 2012 entre l’armée syrienne et les groupes armés de l’opposition. Cartographie : Rouba KAEDBEY, 2019.

Division de la ville entre Est et Ouest (Juillet 2012 – Avril 2016)

La pénétration dans la ville des opposants armés[15] – qui appartiennent à une multitude de factions affiliées majoritairement à l’Armée syrienne libre, à des groupes islamistes sunnites comme Ahrar al-Cham, ou aussi des salafistes djihadistes comme le Front al-Nosra – a commencé dans les quartiers informels à l’Est d’Alep[16]. Après des affrontements avec l’armée du régime syrien, ces groupes armés sont parvenus à prendre le contrôle de cette partie qui dès lors sera considérée par l’opposition comme une « région libérée » (mantiqa muharrara) et par le régime comme une « région des groupes armés » (mantiqa ‘isabât musallaha). À la suite de cet évènement majeur, la ville a été divisée entre un Est sous le contrôle de l’opposition et un Ouest sous le contrôle des forces du régime. Une ligne de front s’est donc dessinée, les check-points se sont multipliés (carte 6) et l’Est de la ville a depuis lors, été la cible de bombardements destructeurs par l’armée syrienne et ses alliés (carte 7). Ces destructions massives ont transformé la ville en champ de ruines, causant dans certains cas l’effacement de quartiers entiers et ont engendré des déplacements massifs au sein de la population aleppine.

Carte – 6 – Division de la ville – Situation en 2013. Cartographie : Rouba KAEDBEY, 2019.

Carte – 7 – Les destructions à Alep en 2013. Cartographie : Rouba KAEDBEY, 2019.

Division et destruction

La stratégie de guerre qui consiste en l’effacement de quartiers entiers des villes et le déplacement massif forcé, surtout dans les parties tenues par l’opposition, prend des dimensions politiques fortes. La destruction devient ainsi plus qu’une conséquence du conflit[17]. Cette violence envers les villes, est d’un côté un moyen d’établir un changement démographique au sein de la population (chasser les habitants sans garantir leur retour), et dans certains cas comme à Homs, c’est un moyen de mettre en place des grands projets urbains à la place des quartiers rasés.

A Alep, la ligne de front révèle en effet une géographie de la destruction (Vignal, 2019, à paraitre) qui a contribué à accentuer la division entre Est et Ouest. Bien avant la chute d’Alep en 2016 et les extrêmes violences qui en résultèrent, une grande partie de l’Est de la ville avait déjà été détruite, alors que la partie ouest avait été peu touchée (carte 8) ; cette dernière a bien subi des périodes d’encerclement et des tirs sporadiques, mais la situation n’est en rien comparable avec celle que connaît l’Est.

Carte – 8 – Les destructions à Alep en 2015. Cartographie : Rouba KAEDBEY, 2019.

Porosité de la division

Un couloir permettait cependant le déplacement entre l’Est et l’Ouest d’Alep. Situé à la frontière entre les quartiers de Bustan al-Qaser et de Masharqa, il était appelé Ma’bar Bustan al-Qaser (carte 9). Il était situé sur le terrain d’une fourrière automobile ce qui explique qu’il était aussi appelé Ma’bar karaj al-hajez (couloir de la fourrière). Pendant plusieurs années, des milliers de personnes ont ainsi utilisé ce couloir tous les jours pour se rendre au travail, poursuivre leurs études ou pour voir leurs familles et s’approvisionner. Les francs-tireurs du côté de Masharqa étaient localisés sur les toits d’el-Qasr el-baladi (Le palais municipal) et du bâtiment de la radio et la télévision à Alep. Le nombre de victimes de ces snipers[18] a pu atteindre des dizaines de personnes par jour, au point que ce couloir fut aussi appelé Ma’bar el-mawt (couloir de la mort) (Darwich, Abi Samra, 2016).

Carte – 9 – Ma’bar Bustan al-Qaser. Cartographie : Rouba KAEDBEY, 2019.

Les personnes ne pouvant pas emprunter ce couloir devaient contourner la ville, éviter certaines routes et check-points. C’est le cas d’Ahmad[19] qui dut passer du quartier Aqyoul à l’Ouest à Maysaloun à l’Est pour l’enterrement de sa mère. Il parcouru ainsi 450 km pour se déplacer entre deux quartiers pourtant limitrophes. Sur la carte 10[20], qui représente son trajet approximatif, la ville d’Alep devient presque invisible par rapport à l’ampleur de son itinéraire.

Carte – 10 – Itinéraire de 450 km emprunté par Ahmad pour passer d’Alep-Ouest à ALep-Est. Cartographie : Rouba KAEDBEY, 2019.

La fin de la division : l’encerclement et la chute d’Alep-Est (Avril 2016 – Décembre 2016)

L’offensive loyaliste pour la reconquête d’Alep-Est a commencé en automne 2015. Elle a été conduite par l’armée du régime et ses alliés, notamment les forces russes. Pendant toute une année, la ville a vécu des combats d’une extrême violence, la partie Est se vidant de ses habitants au fur et à mesure de l’intensification des combats. L’Est d’Alep a subi des bombardements aux barils d’explosifs et au gaz de chlore, des attaques incendiaires et des tirs d’armes à sous-munitions[21]. Témoin de ces évènements, Zayn déclare « Ce sont les pires moments de ma vie pendant la guerre » (Yazbek, 2019, p. 114). Entre avril et décembre 2016, l’armée syrienne gagne du terrain (carte 11) : « à chaque fois qu’un quartier était repris par le régime, ses habitants le quittaient : des masses humaines se déplaçaient d’un faubourg à l’autre » (Ibid, p. 117).

Carte – 11 – Contrôle territorial, juillet 2012 – décembre 2016. Cartographie : Rouba KAEDBEY, 2019.

L’itinéraire de Zayn

Zayn est l’une des témoins du livre de Samar Yazbek (2019). Dans son témoignage, cette étudiante de l’université d’Alep évoque la vie quotidienne dans une ville divisée, la porosité des frontières et, finalement, la reprise en main progressive de l’Est par l’armée du régime. La trajectoire de Zayn change ainsi d’échelle et de temporalité : pour passer du récit à la cartographie, il a été nécessaire de la décomposer en plusieurs cartes. Cela a permis de « jouer sur les échelles spatiales et temporelles afin de conserver un degré d’information optimale » (Lagarde, 2018, p 102). Le témoignage de Zayn est très riche dans sa façon d’aborder l’espace (carte 12) : dix-sept lieux différents sont cités dans le texte, sans compter ceux qui sont situés en dehors de la ville. La dernière phase de son itinéraire s’avère très importante parce qu’elle parvient à traduire le mouvement massif des habitants avec le déplacement de la ligne de front.

Carte – 12 – L’itinéraire de Zayn entre 2012 et 2016. Cartographie : Rouba KAEDBEY, 2019.

Les déplacements de Zayn s’effectuaient dans un contexte d’incertitude ; elle avait refusé de quitter Alep entre 2011 et 2016. Pendant cette période, elle se déplaçait entre sa maison et les hôpitaux dans lesquels elle travaillait. Le 30 octobre 2013 est un jour particulier parce qu’elle décida de passer le Ma’bar al-mawt où elle s’est faite arrêter. Commence alors pour elle un voyage de nature et d’échelle différentes, d’une prison du régime à l’autre (carte 13).

Carte – 13 – L’itinéraire de Zayn dans différentes prisons. Cartographie : Rouba KAEDBEY, 2019.

En 2016, après sa sortie de prison, elle fait partie de la foule qui se déplace avec l’avancée de l’armée syrienne et l’effacement progressif de la ligne de front, avant de quitter définitivement la ville : « au fur et à mesure de la progression de l’armée, je reculais en suivant le mouvement massif de la population d’Alep » (carte 14). Zayn, comme beaucoup d’autres aleppins, a vu se former, se transformer et finalement disparaître la division de leur ville.

Carte – 14 – L’itinéraire de Zayn entre novembre et décembre 2016. Cartographie : Rouba KAEDBEY, 2019.

Diviser, « nettoyer[22] » et remodeler

La division d’Alep en deux grandes zones est un long processus qui a donc commencé bien avant la guerre et qui désormais se poursuit encore, malgré la disparition de la ligne de front en 2016. Pendant les années de guerre, les quartiers Est ont été vidés d’une grande partie de leur population et ont vu disparaître une grande portion de leur tissu urbain. La structure urbaine, telle qu’elle se donne à voir aujourd’hui rappelle l’existence d’une ligne de division qui prend une autre forme physique : elle sépare la ville détruite de la ville épargnée (cartes 7, 8 et 15). La partie Est contrairement à l’Ouest est « nettoyée », « effacée », « rasée ». Elle prend aussi une forme symbolique : la division restera longtemps ancrée dans la mémoire des Aleppins, tel Zayn, qui sont restés ou qui ont quitté la ville dans l’espoir d’y retourner un jour.

Cette division est toutefois susceptible de disparaître au moins sur le terrain, avec la mise en place par le régime de stratégies de reconstruction s’inscrivant dans la continuité des opérations de destruction plus directement liées au conflit : « Il est clair que l’objectif de reconquête n’est pas seulement de récupérer un ensemble de quartiers pour les réintégrer à l’entité urbaine et reconstituer une unité qui a toujours été partielle et inégale, mais au mieux de récupérer un espace nettoyé de ses habitants pour l’urbaniser à nouveau suivant de nouvelles normes et éventuellement en partie avec de nouveaux habitants et des nouvelles activités » (David, 2016). Le régime met en place tous les outils nécessaires pour la constitution de ces « nouvelles normes » ; par exemple, la mise en place des différentes lois liées à la confiscation des propriétés et plus récemment, en mars 2019, l’annonce par le conseil municipal d’Alep de la création d’une société holding de la ville[23] comme celle de Marota City à Damas. La reconfiguration prévue des villes syriennes annonce donc un non-retour des réfugiés dans leurs habitations, notamment ceux qui vivaient dans les quartiers informels et défavorisé comme ceux de l’Est d’Alep, et une homogénéisation des territoires.

Carte – 15 – Les destructions à Alep en 2016. Cartographie : Rouba KAEDBEY, 2019.

Bibliographie

Boissière, Thierry et David, Jean-Claude (dir.), Alep et ses territoires : Fabrique et politique d’une ville (1868-2011), Beyrouth, Presse de l’Ifpo, 2014. URL : <http://books.openedition.org/ifpo/6621>, ISBN : 9782351595275, DOI : 10.4000/books.ifpo.6621.

Darwich, Saber et Abi Samra, Mohamad, Ma’âsî Halab, al-thawra al-maghdura wâ rasâ’il al-muhâsarîn, (Les tragédies d’Alep, la révolution trahie et les lettres des assiégés), Al-Mutawassit, 2016.

David, Jean-Claude, « Comment l’histoire explique l’actualité d’Alep (2/3). Quelles raisons historiques peuvent-elles expliquer que la ville soit un enjeu aujourd’hui ? », Les clés du Moyen-Orient, 2016. URL : <https://www.lesclesdumoyenorient.com/Comment-l-histoire-explique-l-actualite-d-Alep-Partie-2-Quelles-raisons.html>

Creative Memory, Chroniques de la révolte syrienne : Des lieux et des hommes 2011-2015, traduit par N. Bontemps, Beyrouth, Presses de l’Ifpo, 2019. URL :  <http://books.openedition.org/ifpo/12765>, ISBN : 9782351595473, DOI : 10.4000/books.ifpo.12765.

Hajjar, Abboud, « « Alep-Est » et « Alep-Ouest », territoires marqués par des divisions socio-économiques, puis espaces de guerre », Les Cahiers d’EMAM. Études sur le Monde Arabe et la Méditerranée, no30, 2018. URL : <https://journals.openedition.org/emam/1544>, DOI : 10.4000/emam.1544

Khaddour, Kheder, Consumed by War The End of Aleppo and Northern Syria’s Political Order, Friedrich-Ebert-Stiftung, 2017. URL : <http://library.fes.de/pdf-files/iez/13783.pdf>

Lagarde, David, Sur les routes de l’exil syrien : récits de vie et parcours migratoires des réfugiés de Deir Mqaren, thèse en géographie sous la direction de D. Eckert et O. Pliez, Toulouse 2, 3 juillet 2018. URL : <https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01955981/>

Vignal,  Leila, « Destruction-in-Progress: Revolution, repression and war planning in Syria (2011 onwards)”, Built Environment, Special issue ‘Urban Violence’, Vol. 40, n°3, 2014. URL : <https://doi.org/10.2148/benv.40.3.326>, DOI : 10.2148/benv.40.3.326

Vignal, Leila, « Guerre et destructions urbaines en Syrie », (à paraitre).

Yazbek, Samar, 19 femmes. Les Syriennes racontent, traduit par E. Aubin-Boltanski et N. Chehayed, Paris, Editions Stock, 2019. URL : <https://www.editions-stock.fr/livres/la-cosmopolite/dix-neuf-femmes-les-syriennes-racontent-9782234086043>

Rapports

Breaking Aleppo, Atlantic Council, 2017. URL : <https://www.publications.atlanticcouncil.org/breakingaleppo/>

City Profile Aleppo, UN HABITAT, Swiss Agency for Development and Cooperation SDC, 2014.

Country Profile Syria, UN HABITAT, 2016.

Five years of conflict: the state of cultural heritage in the Ancient City of Aleppo, UNESCO / UNITAR, 2018.

Mapping the conflict in Aleppo, Syria, Caerus, First Mile Geo, American Security Project, 2014. URL : <https://www.americansecurityproject.org/mapping-the-conflict-in-aleppo-syria/>

Tokmajyan, Armenak. Aleppo Conflict Timeline, The Aleppo Project, 2016. URL : <https://www.thealeppoproject.com/aleppo-conflict-timeline/>

Cartographie UNITAR / UNOSAT : http://www.unitar.org/unosat/maps/SYR

Notes

[1] Rouba Kaedbey est doctorante en aménagement au laboratoire CITERES – Equipe monde arabe et méditerranée (EMAM) à l’Université de Tours. Sa thèse porte sur l’accès aux ressources de la ville dans les quartiers informels à travers l’exemple de la banlieue sud de Beyrouth. Elle a rejoint l’équipe du programme Shakk en Janvier 2019 pour participer à la construction d’une base de données permettant l’élaboration d’un Atlas des villes syriennes en guerre.

[2] « SHAKK : De la révolte à la guerre en Syrie. Conflits, déplacements, incertitudes » est un programme de recherche financé par l’ANR qui vise à comprendre les bouleversements que connaît la Syrie depuis 2011. Pour plus d’informations : https://shakk.hypotheses.org/

[3] « SHAKK : De la révolte à la guerre en Syrie. Conflits, déplacements, incertitudes ».

.2011 شك هو برنامج بحثي تموله وكالة الأبحاث الوطنية الفرنسية ويهدف إلى فهم الاضطرابات في سوريا منذ العام https://shakk.hypotheses.org/ : لمزيد من المعلومات

[4] Des combats ont cependant eu lieu dans des quartiers situés sur la ligne de front tout au long de la période.

[5] David, Jean-Claude. « Comment l’histoire explique l’actualité d’Alep (2/3). Quelles raisons historiques peuvent-elles expliquer que la ville soit un enjeu aujourd’hui ? », Les clés du Moyen-Orient, 2016. Hajjar, Abboud. « « Alep-Est » et « Alep-Ouest », territoires marqués par des divisions socio-économiques, puis espaces de guerre », Les Cahiers d’EMAM. Études sur le Monde Arabe et la Méditerranée, no30, 18 avril 2018. Khaddour, Kheder. Consumed by War The End of Aleppo and Northern Syria’s Political Order, Friedrich-Ebert-Stiftung, 2017.

[6] Un billet sur certaines sources cartographiques de la guerre à Alep sera publié prochainement dans les Carnets SHAKK.

[7] Darwich, Saber et Abi Samra, Mohamad, Ma’âsî Halab, al-thawra al-maghdura wâ rasâ’il al-muhâsarîn, (Les tragédies d’Alep, la révolution trahie et les lettres des assiégés), Al-Mutawassit, 2016. Creative Memory, Chroniques de la révolte syrienne : Des lieux et des hommes 2011-2015, traduit par N. Bontemps, Beyrouth, Presses de l’Ifpo, 2019. Yazbek, Samar, 19 femmes. Les Syriennes racontent, traduit par E. Aubin-Boltanski et N. Chehayed, Paris, Editions Stock, 2019.

[8] Il s’agit du témoignage d’Ahmad dans : Darwich, Saber et Abi Samra, Mohamad, Ma’âsî Halab, al-thawra al-maghdura wâ rasâ’il al-muhâsarîn, (Les tragédies d’Alep, la révolution trahie et les lettres des assiégés), Al-Mutawassit, 2016.

[9] Il s’agit du témoignage de Zayn dans : Yazbek, Samar, 19 femmes. Les Syriennes racontent, traduit par E. Aubin-Boltanski et N. Chehayed, Paris, Editions Stock, 2019.

[10] David, Jean-Claude, « Comment l’histoire explique l’actualité d’Alep (2/3). Quelles raisons historiques peuvent-elles expliquer que la ville soit un enjeu aujourd’hui ? », Les clés du Moyen-Orient, 2016.

[11] Hajjar, Abboud, « « Alep-Est » et « Alep-Ouest », territoires marqués par des divisions socio-économiques, puis espaces de guerre », Les Cahiers d’EMAM. Études sur le Monde Arabe et la Méditerranée, no30, 18 avril 2018.

[12] Traduction adoptée dans l’ouvrage : Creative Memory, Chroniques de la révolte syrienne : Des lieux et des hommes 2011-2015, traduit par N. Bontemps, Beyrouth, Presses de l’Ifpo, 2019.

[13] Les Chabiha sont « des groupes d’hommes armés en tenue civile qui agissent en faveur du gouvernement du parti Baas de Syrie ».

[14] La carte 4 montre les premiers déploiements visibles des Chabiha dans des quartiers soulevés.

[15] L’opposition armée syrienne est formée au départ par d’anciens officiers de l’armée régulière et par des civils qui se sont militarisés pour s’opposer à la répression de l’armée du régime. En juillet 2011, l’Armée syrienne libre, issue de l’opposition, se forme et à ce moment-là elle représente la principale force armée face au régime syrien, regroupant plusieurs dizaines de factions. A partir de 2012, la radicalisation de l’opposition armée provoque sa fragmentation, certains opposants armés ont rejoint des groupes islamistes plus ou moins radicaux comme Jabhat al-Nusra et le Front islamique.

[16] Les liens entre l’Est et le monde rural, où a commencé la militarisation, sont plus forts, ce qui a facilité la pénétration des groupes armés de l’opposition.

[17] Voir les textes de Leila Vignal à ce sujet notamment : Vignal, Leila, « Destruction-in-Progress: Revolution, repression and war planning in Syria (2011 onwards)”, Built Environment, Special issue ‘Urban Violence’, Vol. 40, n°3, 2014.

[18] Voir la dernière partie de l’article sur l’histoire de Zayn.

[19] Ce témoignage est tiré du livre de Saber Darwich, et Mohammad Abi Samra, Ma’âsî Halab, al-thawra al-maghdura wâ rasâ’il al-muhâsarîn (Les tragédies d’Alep, la révolution trahie et les lettres des assiégés), al-Mutawassit, 2016.

[20] Dans son témoignage, Ahmad cite uniquement les villes dans lesquelles il a dû passer, avec quelques précisions d’orientations ce qui n’a pas permis d’avoir une carte plus précise de son itinéraire.

[21] Breaking Aleppo, Atlantic Council, 2017.

[22] Terme de J-C David, 2016.

[23] Plusieurs journaux en ligne ont diffusé cette information en mars 2019, parmi ceux-ci : halabtodaytv.net, eqtsad.net, syria-alyom.com entre autres.